2022-UNAT-1214, Afm Badrul Alam

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a accordé l'appel en partie. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en omettant de mettre en œuvre son obligation obligatoire d'accorder un montant de compensation au lieu de l'annulation. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune erreur dans la conclusion de l'UNDT selon laquelle l'appelant n'avait pas rejeté son fardeau de preuve que la décision contestée a provoqué une perte de revenus en raison d'une perte de carrière. Unat a jugé que l'appelant ne déchargeait pas son onus pour montrer que UNDT avait commis une erreur en tant que premier procès-verbal de fait en ce qui concerne la question des dommages moraux, et a donc accepté les conclusions de l'UNDT sur la rémunération des dommages moraux. UNAT a attribué 10 350 USD comme en compensation.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Avant UNDT, le demandeur a contesté sa non-sélection pour un poste. UNDT a constaté que la demande de l'appelant ne recevait pas une considération complète et équitable. Undt a annulé la décision contestée, mais n'a pas ordonné la place ou l'indemnisation morale en raison du manque de preuves à l'appui. L'appelant appelle l'absence d'une indemnité.

Principe(s) Juridique(s)

Le but de la rémunération à la place est de placer le membre du personnel dans le même poste dans lequel il aurait été dans si la décision illégale n'avait pas été prise. La compensation doit être fixée par le UNDT à la suite d'une approche de principe et au cas par cas. La détermination du quantum de la rémunération en Lieu dépendra des circonstances de chaque cas, mais certains facteurs pertinents qui peuvent être pris en compte sont, entre autres sa nomination et son espérance de renouvellement. Une perte d'opportunité peut être compensée, mais le préjudice doit être directement causé par la décision contestée, étayée par des preuves et ne peut pas être duplicative. L'UNAT devrait accorder une déférence à UNT dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire et UNDT est mieux placé pour conclure des preuves si une réclamation de dommages moraux est établie et, dans l'affirmative, son quantum.

Résultat
Appel accordé en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en Français et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Afm Badrul Alam
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision