UNDT/2023/105, Muselemu

Décisions du TANU ou du TCNU

Le Tribunal a établi qu'il n'y avait aucun élément de preuve à l'appui de la position de l'Administration. Par conséquent, le Tribunal a conclu que la décision contestée était arbitraire, capricieuse et illégale.

En ce qui concerne la demande de dommages-intérêts du demandeur, le Tribunal a conclu qu'aucune preuve n'avait  été présentée par le demandeur et qu'il n'avait donc pas supporté son fardeau de production et de preuve.

À la lumière des conclusions du Tribunal, l'intimé a été condamné à payer au demandeur quatre mois d'intérêts sur l'argent qui lui était dû, calculés au taux préférentiel américain. La demande de dommages-intérêts financiers et moraux du demandeur a été rejetée.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La requérante conteste la décision datée du 22 août 2022 du Secrétaire général adjoint, Département de la stratégie, des politiques et du respect de la gestion, de différer la délivrance de sa fiche d'autorisation de service du personnel et des états de paie (« P.35 ») et la publication de son formulaire de notification de cessation de service (« PF.4 ») jusqu'à la conclusion des enquêtes menées contre lui pour fraude éventuelle par le Bureau des services de contrôle interne.

Principe(s) Juridique(s)

Conformément aux sections 5 et 10 de l'instruction administrative ST/AI/155/Rev.2 (Décisions relatives à l'apurement des états de paie), l'Administration est tenue, entre autres, de fournir au fonctionnaire qui se prépare à quitter l'instruction administrative un exemplaire de l'instruction administrative ST/AI/155/Rev.2, en remplissant normalement le formulaire P.35 normalement un mois avant le dernier jour ouvrable normal du fonctionnaire, en préparant la notification de cessation de service de la caisse de retraite (PF.4) et en l'envoyant au Secrétariat de la Caisse commune des pensions du personnel des Nations Unies. Fonds.

La réparation appropriée en cas de retard dans le paiement des droits pécuniaires est l'octroi de dommages-intérêts. Le Statut du Tribunal du contentieux administratif autorise expressément l'octroi d'une indemnisation pour préjudice, preuves à l'appui. Il incombe au demandeur d'apporter une preuve suffisante prouvant au-delà de la prépondérance des probabilités l'existence de facteurs portant atteinte aux droits de la personnalité ou à la dignité de la victime. Cette preuve peut prendre de nombreuses formes.

Résultat
Jugement rendu en faveur du requérant en intégralité ou en partie
Texte Supplémentaire du Résultat

Le Défendeur a été condamné à payer au Requérant quatre mois d'intérêts sur l'argent qui lui était dû, calculés au taux de change américain.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en Français et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.