Nomination (type)

Lors de l’examen des décisions liées au rendement, ilLe litige entre les parties porte sur la question de savoir si le requérant a rempli la condition de service satisfaisant pendant sa période probatoire pour justifier un droit contractuel à ce que son ATF soit converti en ACR. Dans ce contexte, le requérant prétend que son AFR et son ASR n'ont pas identifié de lacunes de rendement pendant le cycle de rendement, y compris lors des deux entretiens « marquants » sur le rendement qu'ils ont eus avant la décision contestée. Il semblerait que la première fois qu'il a entendu parler d'une...

M. Ronved a fait appel.

L'UNAT a rejeté l'appel et confirmé le jugement du UNDT.

L'UNAT a estimé que le Tribunal avait commis une erreur en jugeant la requête irrecevable en ce qui concerne le refus d'une promotion temporaire à la classe P-4. La décision contestée devant le Tribunal du contentieux administratif était la décision de proroger le SPA, que l'appelant a contestée en temps utile devant le MEU et le Tribunal du contentieux administratif du Tribunal. La prolongation du PSA et le refus d'accorder une promotion étaient les deux faces d'une même décision, avec les mêmes délais pour le...

Le Tribunal estime que le requérant conteste une décision administrative qui ne serait pas conforme à ses conditions de nomination ou à son contrat de travail et qu'il ne conteste pas la légitimité de la résolution 66/234 de l'Assemblée générale. La requête est donc recevable.

La résolution de l'Assemblée générale, le règlement du personnel et les principes et lignes directrices de la CFPI sont clairs et sans ambiguïté. Ces règles stipulent que les agents des services généraux qui souhaitent postuler à un poste d'administrateur doivent d'abord passer l'examen G à P, à moins qu'une dérogation...

La requête a été rejetée.

Une requête devant le Tribunal du contentieux administratif doit être déposée dans les 90 jours civils suivant la réception du résultat du contrôle hiérarchique, et non à compter de la date à laquelle un fonctionnaire en a accusé réception.

En outre, les délais légaux sont calculés dans le fuseau horaire du siège du Tribunal ayant compétence géographique en la matière, et non en fonction de la localisation du demandeur ou du défendeur.

En conséquence, ayant reçu la réponse au contrôle hiérarchique le 2 décembre 2022,

la Requérante aurait dû déposer sa candidature au plus tard le 2 mars 2023...

Le droit du requérant à un niveau correct de classification du poste et à un niveau équitable de rémunération découle des fonctions effectives exercées au cours des années, toujours les mêmes au moins à partir de 2018, fonctions qui - selon l'aveu de l'Administration elle-même - correspondent au niveau FS-5.

Le requérant a droit à une indemnité calculée comme la différence de salaire, indemnités et autres droits entre le niveau FS-5 et le niveau FS-4, pour la période allant de novembre 2018 à septembre 2022, plus les intérêts au taux correspondant au taux d'inflation, y compris l...

La demande n'était pas recevable car elle avait été déposée sans attendre le résultat de l'évaluation de la direction.

En ce qui concerne la demande d'une audience orale, l'UNAT a jugé que l'UNRWA DT avait légalement exercé son pouvoir discrétionnaire et avait donné une explication raisonnable pour ne pas tenir une audience orale. L'UNRWA DT a déterminé correctement que les preuves documentaires complètes avant qu'elle ne soit suffisante pour rendre une décision sans avoir besoin d'une audience orale, d'autant plus que la question était de recevoir. De plus, les appelants n'ont pas montré comment le refus de la demande de détenir une audience orale a affecté le jugement. En ce qui concerne la question de la...

La demande a été rejetée comme non à la créance car elle a été déposée plus de trois ans après la réception des décisions contestées.

La réponse à l'évaluation de la direction a été envoyée au demandeur le vendredi 7 mai 2020 à 10 h 51, heure de New York (EST), à 17 h 51. à Jérusalem-Est et Ramallah. Le PNUD a envoyé la réponse RME après les heures de travail dans la station des droits, au début du week-end du demandeur (qui était samedi et dimanche), et pendant le week-end traditionnel de l'oPt qui est vendredi et samedi. Le tribunal a donc déterminé que la première journée complète de la livraison de l'e-mail était le 8 mai 2020, ce qui signifie que le décompte de 90 jours en vertu de l'art. 8.1 (d) (i) (a) du statut de l...